Copyright for aspectc++ source package in Lunar

This package was debianized by Antonio S. de A. Terceiro  on
Sat, 20 Nov 2004 00:50:57 -0200.

It was downloaded from http://www.aspectc.org

Upstream Authors: Olaf Spinczyk, Matthias Urban, Georg Blaschke, 
Contact through 

License:

Copyright for Puma library:
  Copyright (C) 1999-2011  The PUMA developer team.
Copyright for AspectC++:
  Copyright (C) 2001-2011 The AspectC++ developer team.

    This program is free software; you can redistribute it and/or modify
    it under the terms of the GNU General Public License as published by
    the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
    (at your option) any later version.

    This program is distributed in the hope that it will be useful,
    but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
    MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
    GNU General Public License for more details.

    You should have received a copy of the GNU General Public License
    along with this program; if not, write to the Free Software
    Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA  02110-1301 USA

  Both the Puma library and AspectC++ are licensed under GNU GPL, which in
  Debian systems can be found at:

  /usr/share/common-licenses/GPL-2

The documentation is also released under GPL. This has been discussed on
the aspectc++ developers mailing list. The relevant mails are included
here for reference:

From: Matthias Urban 
Subject: Re: [Aspectc-developers] Dokumentation in Puma/AspectC++/Ag++
To: Aspectc Developers Mailing List 
Date: Sun, 20 Apr 2008 14:49:34 +0200
Organization: pure-systems GmbH                                                                                                              

Hallo,

> Kurz: Einerseits webe ich Puma vor, andererseits muss ich die meiste
> Dokumentation aus dem Paket werfen, weil keine aussagekräftigen
> Nutzungsbedingungen dabei stehen. Das finde ich sehr schade. Ich weiss
> dass ueber die Lizenz Dokumentation schon laenger nachgedacht wird,
> daher an dieser Stelle nochmal die freundlich/nervige Nachfrage: Gibts
> hier schon was neues? Welche Teile der Dokumentation entferne ich in dem
> o.g. script zu Unrecht? Habe ich evtl. etwas vergessen?

Also meiner Meinung nach fällt die Doku ebenso unter die GPL wie die
Sourcen. Zumindestens was die Puma-Doku betrifft, sollte das so sein
(werde ich aber nochmal mit Danilo besprechen). Wo muss denn da ein
entsprechender Lizenzvermerk hin? Im Puma User's Manual gibt es schon
einen License-Abschnitt, wo steht, dass Puma unter der GPL steht (das
gleiche gibt es auf der Main Page des doxygen-generierten HTML Reference
Manuals). Muss da noch explizit erwähnt werden, dass das auch die
Dokumentation umfasst? Dieser ganze Lizenzkram ist wirklich lästig.

Übrigens heisst das Puma-Doku Makefile Target jetzt doc anstatt
doxygen. Und die generierte Klassendoku steckt jetzt im Unterverzeichnis
Puma/doc/RefMan anstatt Puma/doc/doxygen. Nur so als Info für den Fall,
dass Du auch die Klassendoku generierst.

_______________________________________________
aspectc-developers mailing list
aspectc-developers@aspectc.com
https://aspectc.com/mailman/listinfo/aspectc-developers


From: Olaf Spinczyk 
Subject: Re: [Aspectc-developers] Dokumentation in Puma/AspectC++/Ag++
To: Aspectc Developers Mailing List 
Date: Mon, 21 Apr 2008 10:24:57 +0200                                                                                                        

Hi,

von meiner Seite aus wäre GPL für die Doku auch OK. Dann bräuchten wir
noch eine Aussage von pure-systems, von Georg und jemanden, der das
überall an der richtigen Stelle einsetzt ...

- Olaf

From: Matthias Urban 
Subject: Re: [Aspectc-developers] Dokumentation in Puma/AspectC++/Ag++
To: Aspectc Developers Mailing List 
Date: Mon, 05 May 2008 14:59:00 +0200
Organization: pure-systems GmbH                                                                                                              

Hallo,

[...]

Laut Danilo erhebt pure-systems keine Rechte an der Doku, GPL wäre also
auch für pure-systems OK.

[...]


From: 
Subject: RE: [Aspectc-developers] Dokumentation in Puma/AspectC++/Ag++
To: 
Cc: 
Date: Mon, 7 Jul 2008 14:08:12 +0200                                                                                                         

Hi Reinhard,

> Es geht gerade um die Frage nach der Lizenz des ag++ manuals.
> Bist du mit GPL fuer das Manual einverstanden? Das Dokument
> hat derzeit gar kein copyright vermerkt, so dass die Lizenz
> nicht ganz klar ist.

Aus meiner Sicht ist die Doku für ag++ auch in Ordnung, solange
Olaf das auch gut findet.


Copyright for Puma/extern/lexertl:
  Copyright: 2005-2011 Ben Hanson (http://www.benhanson.net/)]
License:
  Boost Software License - Version 1.0 - August 17th, 2003
  
  Permission is hereby granted, free of charge, to any person or organization
  obtaining a copy of the software and accompanying documentation covered by
  this license (the "Software") to use, reproduce, display, distribute,
  execute, and transmit the Software, and to prepare derivative works of the
  Software, and to permit third-parties to whom the Software is furnished to
  do so, all subject to the following:
  
  The copyright notices in the Software and this entire statement, including
  the above license grant, this restriction and the following disclaimer,
  must be included in all copies of the Software, in whole or in part, and
  all derivative works of the Software, unless such copies or derivative
  works are solely in the form of machine-executable object code generated by
  a source language processor.
  
  THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
  IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
  FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, TITLE AND NON-INFRINGEMENT. IN NO EVENT
  SHALL THE COPYRIGHT HOLDERS OR ANYONE DISTRIBUTING THE SOFTWARE BE LIABLE
  FOR ANY DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, TORT OR OTHERWISE,
  ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER
  DEALINGS IN THE SOFTWARE.